wiz-icon
MyQuestionIcon
MyQuestionIcon
88
You visited us 88 times! Enjoying our articles? Unlock Full Access!
Question

Dr. Ambedkar firmly believed that political democracy cannot succeed without social and economic democracy. In his talk given on the Voice of America he argued that: “Democracy could not be equated with either republic or parliamentary form of government. The roots of democracy lay not in the form of government, parliamentary or otherwise. A democracy is a model of associated living. The roots of democracy are to be searched in social relationship, in terms of the associated life between the people who form the society.”

He was against coercive centralised institutional authority that Hobbesian Philosophy maintains.

Associated life is consensual expression of shared experience, aspirations and values. If a small section of the society is allowed to manipulate the cultured symbols of the society that process becomes undemocratic and destructive.

For him political democracy is not an end in itself, but the most powerful means to achieve the social and economic ideals in society. State socialism within the framework of parliamentary democracy can defeat dictatorship. Fundamental rights without economic security are of no use to the have-nots. “Social and economic democracy are tissue and the fibre of a political democracy.”

Q According to the passage, Dr. Ambedkar is against coercive centralized Institutional Authority because

डॉ. अंबेडकर का यह दृढ़ विश्वास था कि राजनैतिक लोकतंत्र सामाजिक और आर्थिक लोकतंत्र के बिना सफल नहीं हो सकता। वाइस ऑफ अमेरिका से की गई अपनी चर्चा में उन्होंने तर्क दिया किः ‘‘लोकतंत्र की तुलना गणतंत्र या सरकार के संसदीय स्वरूप से नहीं की जा सकती। लोकतंत्र की जड़ें सरकार के संसदीय या किसी अन्य स्वरूप में निहित नहीं हैं। लोकतंत्र सहयोगपूर्वक जीने का एक प्रतिदर्श है। लोकतंत्र की जड़ों को समाज को निर्मित करने वाले लोगों के बीच सहयोगपूर्ण जीवन के संदर्भ में सामाजिक संबंधों में खोजा जाना चाहिए।’’

वे होबेसियन दर्शन द्वारा प्रस्तावित उत्पीड़क केन्द्रीकृत संस्थागत प्राधिकरण के विरूद्ध थे। सहयोगपूर्ण जीवन साझा अनुभवों, आकांक्षाओं और मूल्यों की सहमतिजन्य अभिव्यक्ति है। यदि समाज के एक छोटे भाग को समाज के सांस्कृतिक प्रतीकों का मानमाना उपयोग करने की अनुमति प्रदान की जाती है तो वह प्रक्रिया अलोकतांत्रिक तथा विनाशकारी हो जाती है।

उनकी दृष्टि से राजनीतिक लोकतंत्र स्वयं साध्य नहीं है, वरन् यह समाज में सामाजिक और आर्थिक आदर्शां को प्राप्त करने का सर्वाधिक सशक्त माध्यम है। संसदीय लोकतंत्र की अवसंरचना के अंतर्गत संचालित राज्य समाजवाद निरंकुशता को पराजित कर सकता है। आर्थिक सुरक्षा के बिना भूलभूत अधिकारों का वंचित वर्गां हेतु कोई उपयोग नहीं है। ‘‘सामाजिक और आर्थिक लोकतंत्र राजनीतिक लोकतंत्र की बुनियाद हैं।’’

परिच्छेद के अनुसार, डॉ. अंबेडकर उत्पीड़क केन्द्रीकृत संस्थागत प्राधिकरण के विरूद्ध हैं, क्योंकि-


A

It results in the destruction of the cultural symbols of the society

इसका परिणाम समाज के सांस्कृतिक प्रतीकों का विनाश होता है।

No worries! We‘ve got your back. Try BYJU‘S free classes today!
B

It stifles the aspirations and freedom of expression of the society

यह समाज की आकांक्षाओं और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का गला घोंट देता है।

No worries! We‘ve got your back. Try BYJU‘S free classes today!
C

It results in a minority controlling the cultural symbols of the society

इसका परिणाम अल्पसंख्यकों द्वारा समाज के सांस्कृतिक प्रतीकों का नियंत्रण होता है।

Right on! Give the BNAT exam to get a 100% scholarship for BYJUS courses
D

It is an anathema to the spirit of democracy

यह लोकतंत्र की भावना के लिए एक अभिशाप है।

No worries! We‘ve got your back. Try BYJU‘S free classes today!
Open in App
Solution

The correct option is C

It results in a minority controlling the cultural symbols of the society

इसका परिणाम अल्पसंख्यकों द्वारा समाज के सांस्कृतिक प्रतीकों का नियंत्रण होता है।


2nd Paragraph talks about the coercive centralized institutional authority. It says that if a small section of society is allowed to control the cultural symbols then democracy becomes destructive.

Hence, Option (c) is correct.

Option (a) is incorrect as the process becomes destructive and not that cultural symbols are destroyed. Option (b) is not found in the paragraph.

Option (d) is also close but it does not explain the reason why Ambedkar was against such authority

दूसरा अनुच्छेद उत्पीड़क केंद्रीकृत संस्थागत प्राधिकरण के संबंध में चर्चा करता है। यह कहता है कि यदि समाज के एक छोटे भाग को सांस्कृति प्रतीकों का नियंत्रण करने की अनुमति प्रदान की जाती है तो लोकंत्र विनाशकारी हो जाता है। इसलिए, विकल्प (c) सही है।

विकल्प (a)गलत है क्योंकि परिच्छेद में यह उल्लिखित है कि - वह प्रक्रिया विनाशकारी बन जाती है-न कि सांस्कृतिक प्रतीक विनष्ट हो जाते हैं।

विकल्प (b) का अनुच्छेद में उल्लेख नहीं है।

विकल्प (d) भी सत्यता के निकट है किन्तु इसके द्वारा इस कारण की व्याख्या नहीं होती है कि अंबेडकर इस प्रकार के प्राधिकरण के विरोध में क्यों थे।


flag
Suggest Corrections
thumbs-up
0
similar_icon
Similar questions
Q.

Dr. Ambedkar firmly believed that political democracy cannot succeed without social and economic democracy. In his talk given on the Voice of America he argued that: “Democracy could not be equated with either republic or parliamentary form of government. The roots of democracy lay not in the form of government, parliamentary or otherwise. A democracy is a model of associated living. The roots of democracy are to be searched in social relationship, in terms of the associated life between the people who form the society.”

He was against coercive centralised institutional authority that Hobbesian Philosophy maintains.

Associated life is consensual expression of shared experience, aspirations and values. If a small section of the society is allowed to manipulate the cultured symbols of the society that process becomes undemocratic and destructive.

For him political democracy is not an end in itself, but the most powerful means to achieve the social and economic ideals in society. State socialism within the framework of parliamentary democracy can defeat dictatorship. Fundamental rights without economic security are of no use to the have-nots. “Social and economic democracy are tissue and the fibre of a political democracy.”

Q With reference to the above passage, which of the following statements cannot be inferred?

1. Without economic security, political democracy cannot be realized.

2. Mere form of government cannot guarantee democracy.

3. Fundamental rights are a means to achieve social democracy

Select the correct answer using the code given below:

डॉ. अंबेडकर का यह दृढ़ विश्वास था कि राजनैतिक लोकतंत्र सामाजिक और आर्थिक लोकतंत्र के बिना सफल नहीं हो सकता। वाइस ऑफ अमेरिका से की गई अपनी चर्चा में उन्होंने तर्क दिया किः ‘‘लोकतंत्र की तुलना गणतंत्र या सरकार के संसदीय स्वरूप से नहीं की जा सकती। लोकतंत्र की जड़ें सरकार के संसदीय या किसी अन्य स्वरूप में निहित नहीं हैं। लोकतंत्र सहयोगपूर्वक जीने का एक प्रतिदर्श है। लोकतंत्र की जड़ों को समाज को निर्मित करने वाले लोगों के बीच सहयोगपूर्ण जीवन के संदर्भ में सामाजिक संबंधों में खोजा जाना चाहिए।’’

वे होबेसियन दर्शन द्वारा प्रस्तावित उत्पीड़क केन्द्रीकृत संस्थागत प्राधिकरण के विरूद्ध थे। सहयोगपूर्ण जीवन साझा अनुभवों, आकांक्षाओं और मूल्यों की सहमतिजन्य अभिव्यक्ति है। यदि समाज के एक छोटे भाग को समाज के सांस्कृतिक प्रतीकों का मानमाना उपयोग करने की अनुमति प्रदान की जाती है तो वह प्रक्रिया अलोकतांत्रिक तथा विनाशकारी हो जाती है।

उनकी दृष्टि से राजनीतिक लोकतंत्र स्वयं साध्य नहीं है, वरन् यह समाज में सामाजिक और आर्थिक आदर्शां को प्राप्त करने का सर्वाधिक सशक्त माध्यम है। संसदीय लोकतंत्र की अवसंरचना के अंतर्गत संचालित राज्य समाजवाद निरंकुशता को पराजित कर सकता है। आर्थिक सुरक्षा के बिना भूलभूत अधिकारों का वंचित वर्गां हेतु कोई उपयोग नहीं है। ‘‘सामाजिक और आर्थिक लोकतंत्र राजनीतिक लोकतंत्र की बुनियाद हैं।’’

Q. उपर्युक्त परिच्छेद के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन-सा कथन निष्कर्षित नहीं किया जा सकता?

1. आर्थिक सुरक्षा के बिना राजनैतिक लोकतंत्र को वास्तविकता में परिणत नहीं किया जा सकता।

2. केवल सरकार का स्वरूप लोकतंत्र की गांरटी नहीं दे सकता।

3. मूलभूत अधिकार सामाजिक लोकतंत्र प्राप्त करने के माध्यम हैं।

नीचे दिए गए कूटों का प्रयोग कर सही उत्तर चुनिए:


Q.

The word democracy may stand for a natural social equality in the body politic s or for a constitutional form of government in which power lies more or less directly in the people’s hand. The former may be called social democracy and the later democratic government. The two differ widely, both in origin and in moral principle. Genetically considered, social democracy is something primitive, unintended, proper to communities where there is general competence and no marked personal eminence. There be no will aristocracy, no prestige, but instead an intelligent readiness to lend a hand and to do in unison whatever is done. In other words ,there will be that most democratic of governments—no government at all. But when pressure of circumstances, danger, or inward strife makes recognized and prolonged guidance necessary to a social democracy, the form its government takes is that of a rudimentary monarchy established by election or general consent. A natural leader emerges and is instinctively obeyed. That leader may indeed be freely criticized and will not be screened by any pomp or traditional mystery; he or she will be easy to replace and every citizen will feel essentially his or her equal. Yet such a state is at the beginnings of monarchy and aristocracy.

Political democracy, on the other hand, is a late and artificial product. It arises by a gradual extension of aristocratic privileges, through rebellion against abuses, and in answer to restlessness on the people’s part. Its principle is not the absence of eminence, but the discovery that existing eminence is no longer genuine and representative. It may retain many vestiges of older and less democratic institutions. For under democratic governments the people have not created the state; they merely control it. Their suspicions and jealousies are quieted by assigning to them a voice, perhaps only a veto, in the administration. The people’s liberty consists not in their original responsibility for what exists, but merely in the faculty they have acquired of abolishing any detail that may distress or wound them, and of imposing any new measure, which, seen against the background of existing laws, may commend itself from time to time to their instinct and mind.

If we turn from origins to ideals, th e contrast between social and political democracy is no less marked. Social democracy is a general ethical ideal, looking to human equality and brotherhood, and inconsistent, in its radical form, with such institutions as the family and hereditary property Democratic government, on the contrary, is merely a means to an end, an expedient for the better and smoother government of certain states at certain junctures. It involves no special ideals of life; it is a question of policy, namely, whether the general interest will be better served by granting all people an equal voice in elections. For political democracy must necessarily be a government by deputy, and the questions actually submitted to the people can be only very large rough matters of general policy or of confidence in party leaders.

Q. According to the author of this passage, a social democracy would most likely adopt a formal system of government when


Join BYJU'S Learning Program
similar_icon
Related Videos
thumbnail
lock
Overcoming Challenges
CIVICS
Watch in App
Join BYJU'S Learning Program
CrossIcon