Q. With reference to the Right to constitutional remedies in the constitution, consider the following statements:
Which of the statements given above is/are correct?
Q. संविधान में संवैधानिक उपचार के अधिकार के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
Q. With reference to the Right to constitutional remedies in the constitution, consider the following statements:
Which of the statements given above is/are correct?
Q. संविधान में संवैधानिक उपचार के अधिकार के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
The correct option is A
1 only
केवल 1
Explanation:
Statement 1 is correct: Article 32 confers the right to remedies for the enforcement of the fundamental rights of an aggrieved citizen. In other words, the right to get the Fundamental Rights protected is in itself a fundamental right. The Supreme Court has ruled that Article 32 is a basic feature of the Constitution. Hence, it cannot be abridged or taken away even by way of an amendment to the Constitution.
Statement 2 is incorrect: Parliament, and not the Supreme Court can empower any other court to issue directions, orders and writs of all kinds. However, this can be done without prejudice to the above powers conferred on the Supreme Court. Any other court here does not include High Courts because Article 226 has already conferred these powers on the High Courts.
Statement 3 is incorrect: The Constitution provides that the President, not the parliament can suspend the right to move any court for the enforcement of the fundamental rights during a national emergency under article 359.
व्याख्या:
कथन 1 सही है: अनुच्छेद 32 में एक पीड़ित नागरिक के मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए उपचारों का अधिकार प्रदान किया गया है। दूसरे शब्दों में, मौलिक अधिकारों को संरक्षित करने का अधिकार अपने आप में एक मौलिक अधिकार है। सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला दिया है कि अनुच्छेद 32 संविधान की एक मूल विशेषता है। इसलिए, संविधान में संशोधन के माध्यम से भी इसे संक्षिप्त या समाप्त नहीं किया जा सकता है।
कथन 2 गलत है: संसद, न कि सर्वोच्च न्यायालय, किसी भी अन्य अदालत को सभी प्रकार के निर्देश, आदेश और रिट जारी करने के लिए सशक्त बना सकती है। हालाँकि, ऐसा सर्वोच्च न्यायालय को प्रदत्त उपरोक्त शक्तियों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित किए बिना किया जा सकता है। यहाँ किसी भी अन्य अदालत में उच्च न्यायालय शामिल नहीं हैं, क्योंकि अनुच्छेद 226 द्वारा उच्च न्यायालयों को पहले से ही इन शक्तियों को प्रदान किया जा चुका है।
कथन 3 गलत है: संविधान में प्रावधान है कि राष्ट्रपति, न कि संसद, अनुच्छेद 359 के तहत राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए किसी भी न्यायालय में जाने के अधिकार को निलंबित कर सकते हैं।
1 only
केवल 1
Explanation:
Statement 1 is correct: Article 32 confers the right to remedies for the enforcement of the fundamental rights of an aggrieved citizen. In other words, the right to get the Fundamental Rights protected is in itself a fundamental right. The Supreme Court has ruled that Article 32 is a basic feature of the Constitution. Hence, it cannot be abridged or taken away even by way of an amendment to the Constitution.
Statement 2 is incorrect: Parliament, and not the Supreme Court can empower any other court to issue directions, orders and writs of all kinds. However, this can be done without prejudice to the above powers conferred on the Supreme Court. Any other court here does not include High Courts because Article 226 has already conferred these powers on the High Courts.
Statement 3 is incorrect: The Constitution provides that the President, not the parliament can suspend the right to move any court for the enforcement of the fundamental rights during a national emergency under article 359.
व्याख्या:
कथन 1 सही है: अनुच्छेद 32 में एक पीड़ित नागरिक के मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए उपचारों का अधिकार प्रदान किया गया है। दूसरे शब्दों में, मौलिक अधिकारों को संरक्षित करने का अधिकार अपने आप में एक मौलिक अधिकार है। सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला दिया है कि अनुच्छेद 32 संविधान की एक मूल विशेषता है। इसलिए, संविधान में संशोधन के माध्यम से भी इसे संक्षिप्त या समाप्त नहीं किया जा सकता है।
कथन 2 गलत है: संसद, न कि सर्वोच्च न्यायालय, किसी भी अन्य अदालत को सभी प्रकार के निर्देश, आदेश और रिट जारी करने के लिए सशक्त बना सकती है। हालाँकि, ऐसा सर्वोच्च न्यायालय को प्रदत्त उपरोक्त शक्तियों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित किए बिना किया जा सकता है। यहाँ किसी भी अन्य अदालत में उच्च न्यायालय शामिल नहीं हैं, क्योंकि अनुच्छेद 226 द्वारा उच्च न्यायालयों को पहले से ही इन शक्तियों को प्रदान किया जा चुका है।
कथन 3 गलत है: संविधान में प्रावधान है कि राष्ट्रपति, न कि संसद, अनुच्छेद 359 के तहत राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए किसी भी न्यायालय में जाने के अधिकार को निलंबित कर सकते हैं।
