Question

Passage

Nine times out of ten, an argument ends with each of the contestants more firmly convinced than ever that he is absolutely right. You can’t win an argument. You can’t because if you lose it, you lose it; and if you win it, you lost it. Why? Well, suppose you triumph over the other man and shoot his argument full of holes and prove that he is non-compos mentis. Then what? You will feel fine. But what about him?

Q. Which one of the following is the best justification of the argument made in the above passage?

कोई तर्क दस में से नौ बार ऐसी स्थिति पर समाप्त होता है, जिसमें प्रत्येक प्रतियोगी पहले से कहीं अधिक दृढ़तापूर्वक आश्वस्त होता है। कि वह बिल्कुल सही है। आप किसी तर्क को जीत नहीं सकते। आप ऐसा नहीं कर सकते, क्योंकि यदि आप अपना तर्क सही सिद्ध करने में विफल रहते हैं तो आप पराजित हो जाते हैं, और आप यदि सफल हो जाते हैं तब भी आप पराजित हो जाते हैं। ऐसा क्यों है? अच्छा, तो मान लीजिए कि आप किसी अन्य व्यक्ति पर विजय प्राप्त कर लेते हैं और उसके तर्क को गलतियों से भरा हुआ सिद्ध कर निरस्त करने में सफल हो जाते हैं और सिद्ध कर देते हैं कि वह व्यक्ति तुच्छ है। उसकेबाद क्या होगा? आपको अपनी जीत की खुशी होगी। किंतु उस व्यक्ति का क्या?

Q. निम्नलिखित में से कौन-सा विकल्प उपर्युक्त परिच्छेद में दिए गए तर्क का सर्वोत्तम औचित्य है?

• A. Two conflicting ideas can never yield a fruitful result.
  
  दो परस्पर विरोधी विचार कभी सार्थक परिणाम उत्पन्न नहीं कर सकते।
• B. You may not convince a person by making him feel inferior.
  
  आप किसी व्यक्ति को नीचा दिखाकर अपने पक्ष में नहीं कर सकते।
• C. Human beings lack the ability to figure out their own faults.
  
  मनुष्य में अपने दोषों का पता लगाने की क्षमता का अभाव होता है।
• D. No one is 100% wrong nor can anyone be 100% correct.
  
  कोई भी 100 प्रतिशत गलत नहीं होता है और न ही कोई 100 प्रतिशत सही हो सकता है।

Answer 1

The correct option is B You may not convince a person by making him feel inferior.


आप किसी व्यक्ति को नीचा दिखाकर अपने पक्ष में नहीं कर सकते।
The passage explains that if you cannot win an argument by proving the person a non-compos mentis. Thus, option (b) is the best justification of this.
Option (a) is incorrect because synthesis of two conflicting ideas often produces good results. Here the emphasis is on avoiding wrong method of arguing. Option (c) is incorrect. Human beings don’t lack the ability to figure out their own faults. But when their ego is hurt they resist that. Option (d) is also incorrect because one can be 100% wrong sometimes.

परिच्छेद में यह व्याख्या की गई है कि आप किसी व्यक्ति को तुच्छ सिद्ध करके किसी तर्क को नहीं जीत सकते। इस प्रकार, विकल्प (b) इसका सर्वोत्तम औचित्य है।
विकल्प (a) गलत है क्योंकि दो परस्पर विरोधी विचारों का संश्लेषण प्राय: अच्छे परिणाम उत्पन्न करता है। यहाँ बहस करने की गलत विधि से बचने पर जोर दिया गया है। विकल्प (c) गलत है। मनुष्य में अपने दोषों का पता लगाने की क्षमता का अभाव नहीं होता है। लेकिन जब उनके अहं को ठेस लगती है तो वे उसका विरोध करते हैं। विकल्प (d) भी गलत है क्योंकि कोई व्यक्ति कभी-कभी 100 प्रतिशत गलत हो सकता है।