Question

Q. Consider the following statements with regards to the contempt of court proceedings:

Which of the statements given above is/are correct?

Q. न्यायालय की कार्यवाही की अवमानना ​​के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए: उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

• A.
  1 only
  केवल 1
• B.
  2 only
  केवल 2
• C.
  Both 1 and 2
  1 और 2 दोनों
• D.
  Neither 1 nor 2
  न तो 1, न ही 2

Answer 1

The correct option is A

1 only
केवल 1
Explanation:

Contempt of court is any conduct that demonstrates disrespect or disregard towards a court of law and its officers or interferes with parties or their witnesses before the respective authority and administration of law. The Contempt of Courts Act, 1971, lays down the law on contempt of court. Section 15 of the legislation describes the procedure on how a case for contempt of court can be initiated.

Statement 1 is correct: Article 129 of the Constitution of India gives the Supreme Court the power to initiate contempt cases on its own i.e. suo moto.

Statement 2 is incorrect: The power to punish for contempt of subordinate courts also lies with the High Court. Section 10 of The Contempt of Courts Act, 1971 has given special powers to High Courts to punish for contempt of subordinate courts.

Perspective: Context: UPSC asks questions on various constitutional bodies. This topic was in the news recently due to Prashant Bhushan, Kunal Kamra and Rachita Taneja Case. One has to be thoroughly updated with the ongoing major developments regarding Current Affairs. This question requires a basic understanding regarding the provisions to safeguard Judiciary’s functioning and autonomy. From our basic knowledge of current affairs we know that the Supreme Court has the power to punish for its contempt i.e. in the Prashant Bhushan Case, the Supreme Court initiated the Contempt of Court proceedings suo moto. Also, the Supreme Court has got the vast powers to protect the independence of the judiciary in the Constitution. So, logically we can consider that contempt proceedings can be taken suo-moto by the Supreme Court. Hence Statement 1 can be considered as correct. This eliminates Option (b) and (d) as the answer must include Statement 1. In the case of Statement 2, we can use common logic that if we visualize the hierarchy of our Judicial system the subordinate courts related issues are generally dealt by the High courts since they come under the administrative control of the High Courts. So, only the Supreme Court seems illogical. Also, we can use the tip Extreme worded statements the word ‘only’ makes it an extreme statement, most likely to be incorrect. Hence, Statement 2 can be marked as incorrect. With this, we are left with only one choice that is Option (a).

व्याख्या:

न्यायालय की अवमानना ​​एक ऐसा आचरण है जो विधिक न्यायालय और उसके अधिकारियों के प्रति अनादर या अवहेलना प्रदर्शित करता है, या संबंधित प्राधिकरण और विधि के शासन के समक्ष पक्षकारों या उनके गवाहों के साथ हस्तक्षेप करता है। न्यायालय अवमानना ​​अधिनियम, 1971 न्यायालय की अवमानना से संबंधित कानून का प्रावधान करता है। कानून की धारा 15 उस प्रक्रिया का वर्णन करती है जिसके अनुसार न्यायालय की अवमानना ​​से संबंधित मुकदमा चलाया जा सकता है।

कथन 1 सही है: भारत के संविधान का अनुच्छेद 129 सर्वोच्च न्यायालय को स्वतः संज्ञान के आधार पर अवमानना ​​के मामलों में मुकदमा चलाने की शक्ति देता है।

कथन 2 गलत है: अधीनस्थ न्यायालयों की अवमानना ​​के लिए दंडित करने की शक्ति उच्च न्यायालय के पास भी है। न्यायालय अवमानना ​​अधिनियम, 1971 की धारा 10 उच्च न्यायालयों को अधीनस्थ न्यायालयों की अवमानना ​​के लिए दंडित करने का विशेषाधिकार देती है।

परिप्रेक्ष्य: संदर्भ: यूपीएससी विभिन्न संवैधानिक निकायों पर सवाल पूछती है। यह विषय हाल ही में प्रशांत भूषण, कुणाल कामरा और रचिता तनेजा केस के कारण चर्चा में था। प्रमुख समसामयिक घटनाक्रमों से पूरी तरह से अपडेट रहना चाहिए। इस प्रश्न के लिए न्यायपालिका के कार्यकलाप और स्वायत्तता की सुरक्षा के प्रावधानों के बारे में एक बुनियादी समझ की आवश्यकता है। करंट अफेयर्स के अपने बुनियादी ज्ञान से हम जानते हैं कि सर्वोच्च न्यायालय को अपनी अवमानना ​​के लिए दंडित करने की शक्ति है, प्रशांत भूषण केस में, सर्वोच्च न्यायालय ने अवमानना की कार्यवाही शुरू की। साथ ही, संविधान द्वारा सर्वोच्च न्यायालय को न्यायपालिका की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए व्यापक अधिकार दिए गए हैं। इसलिए, तार्किक रूप से हम कह सकते हैं कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अवमानना ​​कार्यवाही शुरू की जा सकती है। इसलिए कथन 1 को सही माना जा सकता है। यह विकल्प (b) और (d) को खारिज करता है और कथन 1 उत्तर में शामिल होना चाहिए। कथन 2 के मामले में, हम सामान्य तर्क का उपयोग कर सकते हैं कि यदि हम अपनी न्यायिक प्रणाली के पदानुक्रम की कल्पना करें तो अधीनस्थ न्यायालयों से संबंधित मुद्दों का निराकरण आमतौर पर उच्च न्यायालयों द्वारा किया जाता है, क्योंकि वे उनके प्रशासनिक नियंत्रण में आते हैं। इसलिए, केवल सर्वोच्च न्यायालय अतार्किक लगता है। इसके अलावा, हम युक्ति 'चरम शब्द' का उपयोग कर सकते हैं, शब्द 'केवल' एक चरम शब्द है, जिसके गलत होने की सबसे अधिक संभावना है। इसलिए, कथन 2 को गलत के रूप में चिह्नित किया जा सकता है। इसके साथ, हमारे पास केवल एक विकल्प बचता है जो (a) है।