Question

Q80. Parulkar is a disciplinarian who believed in maintaining distance from subordinated and frequently chided them. When signs of a problem began to surface in a vital area, subordinates remained silent. When the problem exploded, Parulkar was furious with his subordinates for keeping him in the dark. Who is blame for the situation?

पारुलकर एक अनुशासनप्रिय व्यक्ति हैं, जो अपने अधीनस्थों से दूरी बनाए रखने में विश्वास रखते हैं और अक्सर उनको डांट देते थे। जब किसी महत्वपूर्ण क्षेत्र में किसी समस्या के संकेत मिलने लगे, तो उनके अधीनस्थ चुप रहे। जब समस्या का पता चला, तो पारुलकर अपने अधीनस्थों के द्वारा उन्हें अंधेरे में रखने पर गुस्से में थे। इस स्थिति के लिए कौन दोषी है?

• A. Blame lies entirely with Parulkar’s style of interacting with his staff.
  
  दोष पूरी तरह से पारुलकर की अपने कर्मचारियों के साथ बातचीत करने की शैली को लेकर है।
• B. Parulkar is to blame for intimidating his staff.
  
  पारुलकर को अपने कर्मचारियों को डराने के लिए दोषी ठहराया जाना चाहिए।
• C. Although Parulkar has to share blame, his staff should not have kept silent when the problem was brewing.
  
  हालाँकि पारुलकर पर आरोप लगाया जाए, लेकिन समस्या बढ़ने पर उनके कर्मचारियों को चुप नहीं रहना चाहिए था।
• D. No one is to blame for some problem or other as is bound to occur in any organization and some leaders will be disciplinarians.
  
  किसी को समस्या के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता या ऐसा किसी संगठन में होना निश्चित है और कुछ नेता अनुशासनात्मक होंगे ही।

Answer 1

The correct option is C Although Parulkar has to share blame, his staff should not have kept silent when the problem was brewing.


हालाँकि पारुलकर पर आरोप लगाया जाए, लेकिन समस्या बढ़ने पर उनके कर्मचारियों को चुप नहीं रहना चाहिए था।
Although some bosses may be old world head master types, subordinates have to promptly apprise them of emerging problems.

हालाँकि कुछ बॉस पुराने ज़माने के हेड मास्टर प्रकार के हो सकते हैं, लेकिन अधीनस्थों को उन्हें बढाती समस्याओं से अवगत कराना होगा।