Question

Q. Consider the following statements about ‘writ jurisdiction’ of the High Courts:

Which of the above given statements is/are correct?

Q. उच्च न्यायालयों के ‘रिट क्षेत्राधिकार’ के संदर्भ में निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए: उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

• A.
  1 and 2 only
  केवल 1 और 2
• B.
  2 only
  केवल 2
• C.
  1 and 3 only
  केवल 1 और 3
• D.
  3 only
  केवल 3

Answer 1

The correct option is B

2 only
केवल 2
Explanation:

Statement 1 is incorrect: Issuing writs is a concurrent (not exclusive) power of the Supreme Court (under Article 32) and High Courts (under Article 226).

Statement 2 is correct: While the Supreme Court can issue writs only for the violation of the Fundamental Rights, the High Courts can issue writs for both Fundamental and Legal Rights.

Statement 3 is incorrect: High Courts can issue the writ of habeas corpus against both public authorities as well as private individuals.

Perspective: Context: Questions related to the Indian Judiciary are generally asked in UPSC Prelims Examination. An aspirant needs to remember some important articles of the Constitution in order to tackle such questions (here we require the application of Articles 32 and 226). Statement 1 mentions that writ jurisdiction is an exclusive power of the High Courts. However our rudimentary knowledge about the articles related to the fundamental rights would tell us that Article 32 provides the power to issue writs to the Supreme Court as well. Hence, High Courts do not have exclusive power to issue writs. So statement 1 is incorrect and can be eliminated from the given options. This leaves us with the options (b) and (c). Now, either statement 2 or 3 is correct. To analyse statement 3 we can use our basic knowledge of Indian Polity regarding exceptions to various provisions. The statement mentions that writs can be issued only against the public bodies. The writ of Habeas Corpus is an exception since it can be issued against both public authorities as well as private individuals. Hence, statement 3 is incorrect and the answer is option (b).

व्याख्या:

कथन 1 गलत है: रिट जारी करना उच्चतम न्यायालय (अनुच्छेद 32 के तहत) और उच्च न्यायालय (अनुच्छेद 226 के तहत) की एक समवर्ती (अनन्य नहीं) शक्ति है ।

कथन 2 सही है: यद्यपि उच्चतम न्यायालय केवल मौलिक अधिकारों के उल्लंघन हेतु रिट जारी कर सकता है, लेकिन उच्च न्यायालय मौलिक और विधिक अधिकारों दोनों के उल्लंघन हेतु रिट जारी कर सकता है।

कथन 3 गलत है: उच्च न्यायालय सार्वजनिक प्राधिकारियों के साथ-साथ निजी व्यक्तियों दोनों के विरुद्ध बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट जारी कर सकता है।

परिप्रेक्ष्य: संदर्भ: भारतीय न्यायपालिका से संबंधित प्रश्न आमतौर पर यूपीएससी प्रारंभिक परीक्षा में पूछे जाते हैं। ऐसे प्रश्नों को हल करने के लिए एक उम्मीदवार को संविधान के कुछ महत्वपूर्ण अनुच्छेदों को याद रखने की आवश्यकता है (यहाँ हमें अनुच्छेद 32 और 22 के अनुप्रयोग की आवश्यकता है)। कथन 1 में उल्लेख किया गया है कि रिट क्षेत्राधिकार उच्च न्यायालयों की एक अनन्य शक्ति है। हालांकि मौलिक अधिकारों से संबंधित अनुच्छेदों के बारे में हमारे अल्पज्ञान से यह पता चलता है कि अनुच्छेद 32 सर्वोच्च न्यायालय को भी रिट जारी करने की शक्ति प्रदान करता है। इसलिए, उच्च न्यायालयों के पास रिट जारी करने की अनन्य शक्ति नहीं है। तो कथन 1 गलत है और दिए गए विकल्पों में से इसे समाप्त किया जा सकता है। अब हमारे पास विकल्प (b) और (c) बचते हैं। अब, या तो कथन 2 या कथन 3 सही है। कथन 3 का विश्लेषण करने के लिए हम विभिन्न प्रावधानों के अपवादों के संबंध में भारतीय राजनीति के अपने बुनियादी ज्ञान का उपयोग कर सकते हैं। कथन में उल्लेख किया गया है कि रिट केवल सार्वजनिक निकायों के खिलाफ जारी की जा सकती है। बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट एक अपवाद है क्योंकि इसे सार्वजनिक प्राधिकरणों के साथ-साथ निजी व्यक्तियों दोनों के विरुद्ध जारी किया जा सकता है। इसलिए, कथन 3 गलत है और उत्तर विकल्प (b) है।