Read the following passage and answer the question that follows
It may also be that there is no internal unity to metaphysics. More strongly, perhaps there is no such thing as metaphysics—or at least nothing that deserves to be called a science or a study or a discipline. Perhaps, as some philosophers have proposed, no metaphysical statement or theory is either true or false. Or perhaps, as others have proposed, metaphysical theories have truth-values, but it is impossible to find out what they are. At least since the time of Hume, there have been philosophers who have proposed that metaphysics is “impossible”—either because its questions are meaningless or because they are impossible to answer. The remainder of this entry will be a discussion of some recent arguments for the impossibility of metaphysics.
Q. What is the Author trying to imply with the above paragraph?
निम्नलिखित परिच्छेद को पढ़िए और उसके नीचे आने वाले प्रश्न का उत्तर दीजिए।
यह भी हो सकता है कि तत्वमीमांसा के लिए कोई आंतरिक एकता नहीं हो। अधिक दृढ़ता से, शायद तत्वमीमांसा जैसी कोई चीज नहीं है - या कम से कम ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे विज्ञान या अध्ययन या अनुशासन कहा जाना चाहिए। शायद, जैसा कि कुछ दार्शनिकों ने प्रस्तावित किया है, कोई भी तत्वमीमांसा कथन या सिद्धांत सही या गलत नहीं है। या शायद, जैसा कि दूसरों ने प्रस्तावित किया है, तत्वमीमांसा सिद्धांतों में वास्तविक-मूल्य होते हैं, लेकिन यह पता लगाना असंभव है कि वे क्या हैं। कम से कम ह्यूम के समय से, ऐसे दार्शनिक हुए हैं जिन्होंने प्रस्तावित किया है कि तत्वमीमांसा "असंभव" है- क्योंकि इसके प्रश्न निरर्थक हैं या उनका उत्तर देना असंभव है। तत्वमीमांसा की असंभवता के लिए इसके शेष भाग में कुछ हालिया तर्कों की चर्चा होगी।
Q. उपर्युक्त परिच्छेद के माध्यम से लेखक क्या संदेश देने की कोशिश कर रहा है?
Read the following passage and answer the question that follows
It may also be that there is no internal unity to metaphysics. More strongly, perhaps there is no such thing as metaphysics—or at least nothing that deserves to be called a science or a study or a discipline. Perhaps, as some philosophers have proposed, no metaphysical statement or theory is either true or false. Or perhaps, as others have proposed, metaphysical theories have truth-values, but it is impossible to find out what they are. At least since the time of Hume, there have been philosophers who have proposed that metaphysics is “impossible”—either because its questions are meaningless or because they are impossible to answer. The remainder of this entry will be a discussion of some recent arguments for the impossibility of metaphysics.
Q. What is the Author trying to imply with the above paragraph?
निम्नलिखित परिच्छेद को पढ़िए और उसके नीचे आने वाले प्रश्न का उत्तर दीजिए।
यह भी हो सकता है कि तत्वमीमांसा के लिए कोई आंतरिक एकता नहीं हो। अधिक दृढ़ता से, शायद तत्वमीमांसा जैसी कोई चीज नहीं है - या कम से कम ऐसा कुछ भी नहीं है जिसे विज्ञान या अध्ययन या अनुशासन कहा जाना चाहिए। शायद, जैसा कि कुछ दार्शनिकों ने प्रस्तावित किया है, कोई भी तत्वमीमांसा कथन या सिद्धांत सही या गलत नहीं है। या शायद, जैसा कि दूसरों ने प्रस्तावित किया है, तत्वमीमांसा सिद्धांतों में वास्तविक-मूल्य होते हैं, लेकिन यह पता लगाना असंभव है कि वे क्या हैं। कम से कम ह्यूम के समय से, ऐसे दार्शनिक हुए हैं जिन्होंने प्रस्तावित किया है कि तत्वमीमांसा "असंभव" है- क्योंकि इसके प्रश्न निरर्थक हैं या उनका उत्तर देना असंभव है। तत्वमीमांसा की असंभवता के लिए इसके शेष भाग में कुछ हालिया तर्कों की चर्चा होगी।
Q. उपर्युक्त परिच्छेद के माध्यम से लेखक क्या संदेश देने की कोशिश कर रहा है?
The correct option is A
The Author is questioning the validity of Metaphysics.
लेखक तत्वमीमांसा की वैधता पर सवाल उठा रहा है।
Option (a) clearly stands apart from the remaining options as options (b) and (d) are against the context of the passage. However, option (c), which is mentioned in the last line is not an intended conclusion that can be arrived at from the passage. The Author is not a supporter of Metaphysics but he is questioning the existence of it.
विकल्प (a) स्पष्ट रूप से शेष विकल्पों से अलग है, क्योंकि विकल्प (b) और (d) परिच्छेद के संदर्भ के विपरीत हैं। हालांकि, विकल्प (c), जिसका अंतिम पंक्ति में उल्लेख किया गया है, वह अभीष्ट निष्कर्ष नहीं है जिसे परिच्छेद से प्राप्त किया जा सके। लेखक तत्त्वमीमांसा का समर्थक नहीं है, लेकिन वह इसके अस्तित्व पर सवाल उठा रहा है।
The Author is questioning the validity of Metaphysics.
लेखक तत्वमीमांसा की वैधता पर सवाल उठा रहा है।
Option (a) clearly stands apart from the remaining options as options (b) and (d) are against the context of the passage. However, option (c), which is mentioned in the last line is not an intended conclusion that can be arrived at from the passage. The Author is not a supporter of Metaphysics but he is questioning the existence of it.
विकल्प (a) स्पष्ट रूप से शेष विकल्पों से अलग है, क्योंकि विकल्प (b) और (d) परिच्छेद के संदर्भ के विपरीत हैं। हालांकि, विकल्प (c), जिसका अंतिम पंक्ति में उल्लेख किया गया है, वह अभीष्ट निष्कर्ष नहीं है जिसे परिच्छेद से प्राप्त किया जा सके। लेखक तत्त्वमीमांसा का समर्थक नहीं है, लेकिन वह इसके अस्तित्व पर सवाल उठा रहा है।
